Año 2005 Vol.  III

 Comisiones de la Verdad y la justicia de  transición.
Una guía corta para usuarios

Daan Bronkhorst 

Las operaciones de la comisión de la verdad no por definición excluyeron juicios domésticos en los últimos años –como testigos Argentina y Chile. En algunos casos, las comisiones de la verdad trabajaron directamente en colaboración con organismos judiciales los cuales podrían regular bajo "juicio o perdón", tal como el Comité de Amnistía de Sur-África. Muchas, pero no todas las comisiones de la verdad han entablado juicios contra los responsables. En algunos países hubo arrestos masivos de sospechosos, quienes tuvieron que esperar por tiempo indefinido antes de comparecer ante un juez.

Cuando fallan los juicios o procesos domésticos o permanecen ausentes, han existido iniciativas internacionales de adjudicación: "jurisdicción universal" (la más destacada siendo la detención del General Chileno Augusto Pinochet en Londres 1998-2000); a propósito de tribunales internacionales bajo el auspicio de la ONU (en la antigua Yugoslavia, 1993; Ruanda, 1994; Timor Oriental, 2002; Sierra Leone, 2003; Cambodia, 2003); y el Tribunal Criminal Internacional. A mediados de 2003, en el Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia, 92 acusados habían comparecido ante la corte, la mitad de ellos había tenido un proceso parcial o total. En el Tribunal Internacional para Ruanda 15 casos habían sido completados, 61 casos estaban en proceso. Hasta ahora, sólo algunos responsables de violaciones graves de derechos humanos han sido traídos ante la justicia bajo la forma de adjudicación internacional. Sin embargo, ha habido un progreso significativo dado que entre la finalización del Tribunal de Tokio en 1948 y el inicio del Tribunal de Yugoslavia 35 años más tarde, nadie lo ha intentado internacionalmente.

Sistemas de justicia basados en la Comunidad son utilizados para adjudicar y mediar donde el sistema de justicia estatal no alcanza al nivel local, o donde los grupos étnicos, religiosos o nacionales han defendido satisfactoriamente sus tradiciones contra la autoridad central. En Ruanda, 260,000 adultos caracterizados por su "integridad, honestidad y buena conducta" fueron elegidos por las comunidades locales para servir como magistrados en más de 10,000 tribunales gacaca. Los tribunales Gacaca son organismos judiciales establecidos legalmente y sus jueces pueden imponer sentencias tan altas como el encarcelamiento de por vida.

Las condiciones para proclamar amnistía han incluido que la responsabilidad individual sea de conocimiento público; indultos a petición de responsables individuales; revelación total por parte de los responsables; y la garantía que las víctimas puedan buscar indemnizaciones por parte del estado. Amnistía Internacional toma la posición donde la amnistía es aceptable únicamente después de que el proceso legal esperado ha sido completado debidamente.

Muchos sobrevivientes y otros individuos continúan demandando juicios aún si el gobierno ha decidido lo contrario. Hay justificación para esto, por tres razones:

• Es la ley: La ley Internacional, de acuerdo con la mayoría de los expertos, da una responsabilidad a los gobiernos de enjuiciar, en particular respecto a los crímenes mas serios como el genocidio, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones y tortura. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, entre otras, ha establecido repetidamente que las amnistías no son aceptables si se ocultan (barren) crímenes debajo de la alfombra.
• Es posible: recientes desarrollos en particular han demostrado que es posible acusar aún al mas importante funcionario estatal. Esta es la tendencia en los tribunales formados con fines específicos, en el Estatuto de la Corte Criminal Internacional, y en los ejemplos de la aplicación satisfactoria de la "jurisdicción universal".
• Es una necesidad real: Los Comités de familiares y otros grupos por sus muchas demandas indican que la "reconciliación" que las comisiones de la verdad pretendían conseguir, se mantiene inaceptable para muchos, quienes particularmente fueron afectados por los abusos de derechos humanos en un pasado reciente.

Comités de familiares de los "desaparecidos" o víctimas de muertes políticas a menudo surgen espontáneamente. Madres, esposas, hermanas y otros familiares visitan las estaciones de policía, cuarteles militares y oficinas gubernamentales para preguntar sobre sus familiares desaparecidos; ahí, conocen a otras personas en la misma situación, intercambian experiencias, discuten sus problemas y eventualmente deciden actuar de manera conjunta. Algunos grupos buscan publicidad activamente, otros evitan ser el centro de atención. Los Comités han sido establecidos en más de 40 países.

Las comisiones de la verdad, pueden o no contribuir al proceso de curación. La comisión de la verdad puede ser el primer organismo oficial que reconoce la crisis; la primera oportunidad pública para decir lo que ha pasado, el primer organismo oficial que provee información de hechos y circunstancias de un asesinato o desaparición. Pero mientras que muchos sobrevivientes se benefician de una ocasión así para hablar sobre su horrible experiencia, para otros el sufrimiento se aumenta a través de la confrontación con el dolor olvidado o reprimido. Además, el hecho de testificar ante una comisión de la verdad puede ser una experiencia frustrante si no se provee ningún cuidado posterior, o si los responsables quedan impunes.

Otros métodos de curación incluyen:

• Un re-entierro, bien sea para identificar cuerpos de individuos o de los restos encontrados en las fosas comunes.
• Monumentos para aquellos asesinados o "desaparecidos", tal como el muro memorial del Cementerio Central de Santiago.
• "Nombrar nombres", un registro público o libro documentando de las víctimas.
• Un parque u otro lugar público específicamente nombrado o diseñado para fines conmemorativos.
• Asesoramiento individual y terapia, como centro de trauma.
• Servicios religiosos y rituales.
• Eventos comunitarios, demostraciones, días memoriales, etc.
• La creación de un grupo solidario.
• Expresión de sentimientos escritos y a través de otras formas de expresión artística.

• Reconciliación a nivel local y nacional.
• Confrontación con los responsables.
• Esfuerzos para hacer cumplir la condena de los responsables.

Tanto los sobrevivientes como las personas a su cargo se deben beneficiar de la indemnización: compensación, restitución (devolver la propiedad perdida); restituir un nombre, identidad u honor; y reparación a través de la introducción de nuevas leyes o de beneficios especiales. Una manera de solicitar compensación es a través de los pleitos civiles. Indemnizaciones, en particular la compensación material, ha sido mas una excepción que una regla, pero ha habido algunas formas de compensación en países incluyendo Argentina, Brasil, Sur-África, Las Filipinas y Alemania. Por ejemplo, en Chile a principios de los 90, el gobierno Aylwin tomo varias medidas de compensación. Estudiantes relacionados con personas asesinadas o "desaparecidas" recibieron una beca para educación universitaria. El gobierno ofreció beneficios mensuales. Los huérfanos recibieron apoyo financiero hasta que cumplieran 25 años. También hay una ley que declara que los ex funcionarios deben ser compensados por perdida de trabajo durante la dictadura. En adición, todos aquellos condenados por graves abusos fueron ordenados a pagar compensaciones millonarias a los familiares de las víctimas. El dinero debe ser pagado de los fondos públicos.

Una comisión de la verdad, o aún un juicio es el mejor paliativo temporal si las circunstancias políticas no permiten un futuro inmediato de norma de ley. Cualquiera que sean los defectos de las comisiones de la verdad, juicios y otras formas de procesos de responsabilidad, el valor de los resultados finales tal como un cierto nivel de estabilidad y paz no debe ser subestimado – puede salvar muchas vidas. Cuando un cierto nivel de seguridad ha sido alcanzado, el espacio para procesos de responsabilidad (y juicios) parece aumentar, en vez de disminuir por el peso del olvido.

Las experiencias de las comisiones de la verdad han sido muy variadas. Algunos expertos han enfatizado los resultados de las comisiones y predicho que muchas más comisiones de la verdad serán establecidas en los años venideros. Otros han advertido que las comisiones de la verdad pueden ser usadas como un medio de escapatoria hacia una justicia superficial, y han abogado por un uso mucho mas extendido de leyes criminales tanto domésticas como internacionales. Una comisión de la verdad establece una oportunidad razonable de éxito únicamente si se demarca claramente su mandato y área de operaciones desde el comienzo. Dentro de sus limitaciones, la comisión Chilena puede haber sido la comisión más consecuente de todas. Se enfoca en la exhaustiva investigación de todos los casos individuales de asesinatos políticos y "desapariciones" únicamente. Dicha Comisión no aventuro en otras áreas de violaciones de derechos humanos u otros cometidos (incluyendo las acusaciones a los responsables) de los cuales la comisión quizás no habría podido encargarse plenamente.

Nuevas clases de "comisiones de la verdad" pueden muy bien surgir, por ejemplo un modelo en el cual haya menos énfasis en informar formalmente y mas espacio bien sea para negociaciones o juicios. La verdad futura y los esfuerzos de reconciliación podrían llegar a ser más "judiciales", intrínsecamente conectados con una adjudicación nacional e internacional. Pueden también ser más politizadas: el descubrimiento de la verdad histórica puede llegar a no ser un elemento tan central en un proceso de mayor magnitud en aras de construir la paz.

No hay un modelo estándar de reconciliación. Pero los requerimientos mínimos son:

• Establecimiento de la verdad y reconocimiento del sufrimiento individual. Ninguna sociedad puede llegar a término con el pasado a menos que se sepa lo que realmente ocurrió.
• El fortalecimiento de la norma de ley y la práctica de juicios imparciales. La justicia debe darse de una manera compatible con la ley internacional y con la justicia social. En general, la responsabilidad judicial debe ser dirigida en primera instancia hacia aquellos directamente responsables.
• Un proceso democrático con un debate en desarrollo. La reconciliación debe ser construida sobre una base de máxima participación por tantos grupos poblacionales como sea posible –particularmente aquellos que fueron víctimas de la represión.
• Garantías del derecho de indemnización y reparación. Dichos derechos deben ser protegidos para las víctimas por lo menos moralmente, y materialmente hasta donde sea posible.