|
Parte 1 / 2
Introducción
 Echando
una ojeada a la realidad en que vive el mundo actual, es común percibir
que tanto en lo empresarial, como en cuestiones políticas, la ética y la
transparencia son dos elementos que una vez combinados óptimamente generan
confianza en sus beneficiarios.
En relaciones públicas se usó mucho (y aún a veces se usa)
un concepto que representa la tendencia que tiene un individuo a aceptar
como real aquellas promesas u ofrecimientos que se hacen por un tercero.
Este autor se refiere al concepto de "buena voluntad". Pero ya es muy
difícil convencer a alguien de que aquello que nunca ha dejado de ser, no
será más. Esto ocurre mucho con los gobiernos.
Algo parecido sucede con las empresas. Hay que tener una
claridad meridiana para depositar la confianza en un determinado socio
comercial. Según el Lic. Genaro D. Salom "Las diferencias de
nacionalidades es algo importante que debe tomarse en cuenta. El
multiculturalismo es el común denominador de la mayoría de las
experiencias comerciales que tienen lugar en el mundo de hoy. El que las
partes hablen el mismo idioma o tengan incluso la misma nacionalidad no
quiere decir que en términos llanos el camino no encontrará sus
obstáculos". 1
La confianza se apoya fundamentalmente en dos pilares. Un
primer pilar es la transparencia. Resulta determinante la exactitud y
nitidez que se tenga de dejar claro al receptor, tanto en política como en
la arena empresarial, en que consisten los proyectos, ideas, metas y
objetivos comunes, y a su vez, ser empáticos, es decir, mirar el fenómeno
desde la perspectiva ajena también.
Un segundo pilar es la ética. Muy relacionado esto al
código de conducta propio pues este será como la imagen de marca. La
transparencia es el valor y la causa, la ética es la acción y el efecto.
Luego, también existe una barrera a la confianza: la
corrupción, la cual surge en la empresa e irradia al gobierno o viceversa,
ya que "no hay entes, podríamos hasta decir gobiernos, corruptos si no hay
entes, podríamos decir empresas, sobornates. Recordemos la vieja frase de
quien hizo la ley, hizo la trampa. No solucionamos nada aplicando la ley,
si dejamos instalada la trampa. Exijamos de nuestras empresas y tendremos
mejores gobiernos". 2
Debido a la corrupción gubernamental por un lado, la
corrupción empresarial por otro, o ambas, la sostenibilidad ambiental se
ha visto seriamente afectada. Es por ello que en este trabajo se traza
como objetivo general "Establecer un análisis conceptual sobre
transparencia, corrupción y sostenibilidad ambiental en el contexto
actual, encaminado a defender que tanto mayor sea la corrupción en un
país, menor será su sostenibilidad ambiental".
Sobre la corrupción y la
transparencia
Según el criterio de algunos estudiosos del tema, la
corrupción del gobierno es el mal uso público del poder para obtener
ventajas que no son legítimas, desde luego, en secreto y privadamente. Por
otro lado la transparencia es el término que generalmente se asume para
denominar lo opuesto a la corrupción del gobierno. Uno de los organismos
internacionales que monitorea el nivel de corrupción y transparencia en
163 estados del mundo es Transparencia Internacional, el cual
presenta un informe anual de todos los países y da un puntaje 1,0-10
3; ellos consideran que se puede hablar del
nivel de corrupción o transparencia de un estado, a pesar de que hay
quienes no lo consideran así.
Generalmente los gobiernos son susceptibles a la
corrupción política. Si se hiciera una entrevista a un grupo determinado
de personas, o a agentes públicos de diferentes naciones acerca de cuáles
son las formas de corrupción más comunes, de seguro responderían: la
malversación, patrocinio, extorsiones, sobornos, fraudes, y el nepotismo,
todo lo cual facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el
tráfico de drogas, lavado de dinero, y la prostitución, que no se
restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros
crímenes. Sin embargo, aún es difícil encontrar un criterio consensuado
que denomine la contaminación ambiental como una forma de corrupción.
|
Es una tendencia social
es que en países con determinados intereses de grupos políticos, las
prácticas de corrupción se dan con más frecuencia |
El concepto de corrupción es relativo, ya que este varía
en dependencia del país o la jurisdicción. Ocurre que algunas prácticas
políticas pueden ser legales en un lugar e ilegales en otros. Lo que sí es
una tendencia social es que en países con determinados intereses de grupos
políticos, las prácticas de corrupción se dan con más frecuencia.
El fenómeno de la corrupción política en la actualidad
suele verse como un elemento inherente a la realidad mundial, y una nación
podrá alcanzar una estatura seria y consecuente tanto menos
condescendiente sea con este fenómeno. Su nivel de tolerancia o de combate
evidencia la madurez política de cada país. Por esta misma razón existen
entidades nacionales e internacionales, oficiales y privadas, con la
misión de supervisar el nivel de corrupción administrativa internacional.
La corrupción, contrario a lo que podría pensarse inicialmente, no es solo
responsabilidad del sector oficial, el estado o el gobierno de turno, sino
que incluye muy especialmente al sector privado. En muchos países, sin
necesidad de mencionar ejemplos, el sector privado tiene una gran
influencia estatal y por lo tanto el nivel de corrupción presente tiene
mucho que ver con la manera en la que se comporta el sector privado en
conjunto con los sistemas políticos.
Por otro lado, desde mediados de los 90 la palabra
transparencia comenzó emplearse con una nueva y particular significación.
Si bien no fue un suceso uniforme en todos los países, pero se comenzó a
asumir como "la no corrupción administrativa". 4
Según el Diccionario de la Real Academia Española,
transparencia, tiene los siguientes significados: dícese del cuerpo a
través del cual pueden verse los objetos distintamente; del cuerpo que
deja pasar la luz, pero que no permite ver distintamente los objetos, vale
decir, del cuerpo translúcido. En sentido figurado: que se deja adivinar o
vislumbrar sin declararse o manifestarse; que es claro, evidente, que se
comprende sin duda o ambigüedad.
|
Un gobierno transparente es aquel que lucha en primera
instancia por encaminar al país por la vía del verdadero desarrollo,
lo cual implica un aumento de la calidad de vida de sus ciudadanos |
En los tiempos actuales, lo transparente es lo honrado, lo
correcto, la máxima expresión de la honestidad administrativa, del manejo
de fondos públicos o recursos del Estado y las organizaciones. Así, un
gobierno transparente es aquel que lucha en primera instancia por
encaminar al país por la vía del verdadero desarrollo, lo cual implica un
aumento de la calidad de vida de sus ciudadanos.
En el caso de las empresas, la corrupción empresarial
consiste, según criterio del autor, en el mal uso del poder empresarial
para obtener ganancias, sean estas monetarias o de otra índole, de forma
ilegítima y en privado. Luego, una empresa transparente es aquella que
lucha por tener una contabilidad confiable, que es sincera en todos los
impuestos bajo los cuales tiene que funcionar, que se asegura de que sus
procedimientos de registro contable, de inventario y demás sistemas de
control y documentación cuenten con información completa, exacta, puntual
y actualizada permanentemente, que mantenga control sobre los datos
contables, incluyendo, además de la información financiera, la información
sobre inventarios, bienes de la empresa y registro de todas las
transacciones, que establece un código de conducta, y busca que este se
cumpla al pie de la letra sin distinciones de ningún tipo, entre o tras
características.
Ahora, la corrupción no es más que la antítesis de la
transparencia, es uno de los temas más mencionados en el debate político y
en la conversación cotidiana en la realidad que se asiste en este momento.
Para Francisco M. Suárez se trata de "un concepto de bajo desarrollo
teórico-conceptual y metodológico. Como así también difuso en la
posibilidad de desarrollar un pensamiento estratégico que permita accionar
efectivamente sobre sus causas y así, minimizar sus efectos".
5 Es un concepto abordado por abogados,
jueces, fiscales, militares, politólogos, políticos, economistas,
sociólogos, funcionarios públicos, parlamentarios, periodistas,
contadores, auditores empresarios, en fin, mucha gente, pero cada una con
su estructura de conceptos y su "conjunto de metáforas analógicas
utilizadas para denotar el fenómeno en cuestión".
6
En las definiciones de corrupción existentes suelen
aparecer algunos de los siguientes aspectos 7:
- Acción de alterar o trastocar la forma de alguna cosa, así, como la
de echar a perder su unidad material o moral, la idea de algo que se
disgrega y deja de ser lo que fue, pierde su cohesión y el todo se
descompone en partes que buscan fines individuales perdiendo de vista
los fines comunes. Ruptura moral.
- Es un proceso interaccional, siempre están presentes, al
menos, dos actores, el que corrompe y el que es corrompido. Alguien que
seduce y alguien que es seducido o encandilado por un supuesto
beneficio. Reiteración del drama de Eva y Adán.
- Supone el menoscabo de un bien público, institucional o aún
grupal en beneficio de un bien privado particular, grupal o familiar.
- Implica un acto de desviación normativa es decir una
desviación de la conducta de los funcionarios públicos, institucionales
o profesionales que se aparta de las normas establecidas para ponerse al
servicio de intereses privados (Ej. Medico que ordena hacer operaciones
innecesarias arriesgando la vida del enfermo en beneficio personal).
- El beneficio puede ser monetario o de otro tipo, por ejemplo:
cuadros, viajes, promesas de futuras promociones o ascensos, honores,
etc.
- En la situación de corrupción normalmente se presenta una situación
de asimetría en alguna dimensión del poder por parte del actor
corruptor frente al actor corrompido, (Ej. Un policía que pide una coima
a un empresario muy rico para no cobrar una multa por, reales o
supuestas, transgresiones a las normas de tránsito).
- Frecuentemente la asimetría de poder asume la forma que Sutherland
denominara Delito de Cuello Blanco, es decir, aquel que es
cometido por personas de alto status socio - económico en el
marco de su profesión, y por lo tanto frecuentemente expuesto a un
sistema de inmunidades y criminalización selectiva, que puede
aprovecharse de la indefensión.
El autor desea señalar que de todo lo antes expuesto se
puede deducir que la transparencia engendra ética, moral, limpia
conciencia, juicio y enriquecimiento de todos los implicados en el sujeto
transparente. Si es el gobierno, serán entonces los ciudadanos. Si es una
empresa, serán entonces los clientes, proveedores, intermediarios, la
propia empresa y el medio ambiente natural.
Por otro lado, la corrupción engendra mentiras, lucro mal
habido, humillación, delincuencia, hipocresía, y enriquecimiento del
sujeto corrupto en detrimento de aquellos o aquello que debía beneficiarse
ante una acción no corrupta, dígase los ciudadanos en el caso de un
gobierno, o los implicados con una empresa en el caso de una empresa, o
incluso, cuando hay corrupción en la empresa y no la hay en el gobierno,
este último es afectado, ocurre igual a la inversa y cuando en ambos hay
corrupción entonces se complementan.
Luego, ¿Existirá alguna relación entre la transparencia,
la corrupción y la sostenibilidad ambiental? Es posible, justo ahora este
autor una vez definidos los conceptos de transparencia y corrupción,
dedicará un momento para de una u otra forma defender que ante empresas
corruptas y gobiernos corruptos, el desarrollo sostenible está muerto.
Notas
|
