Año 2005 Vol.  III

 América Latina: una región en conflicto

Prevención y resolución de conflictos

Por Óscar del Álamo

Parte 1 /7

Introducción

Las reflexiones que presenta este documento tienen la intención de ofrecer un esbozo general de los conflictos que, en la actualidad, afectan a la región latinoamericana. Con esta intención, se presenta una panorámica de dichos conflictos ofreciendo un análisis de sus orígenes, causas, consecuencias y, en último lugar, de alguna de sus posibles soluciones; todo ello contemplando el rol del estado y de los diferentes actores que cobran relevancia dentro de él. Como línea argumental, se defiende que los diversos conflictos se encuentran interrelacionados, se retro-alimentan y comparten un trasfondo común, el de la desigualdad. Así mismo, se pretende mostrar que los progresos logrados en algunos casos son una prueba de que el abordaje del conflicto (gracias a la acción de actores o a la visibilidad de las tensiones, entre otros aspectos), a través reformas institucionales pertinentes, puede conducir a transformaciones positivas en un futuro inmediato.

En América Latina, los últimos años han estado marcados por la existencia de varios focos de tensión de diferente naturaleza y la práctica totalidad de los países de la región se ven afectados por diversos conflictos a la vez. Algunos de ellos no han finalizado y los que sí lo han hecho siguen mostrando sus repercusiones en el presente. A pesar de la heterogeneidad de los casos, se detecta un cambio cualitativo en la naturaleza de los conflictos que atraviesan a América Latina:

1. Los conflictos tienden a producirse dentro de los Estados y no entre ellos ¹ materializándose en luchas por el control territorial, disputas por el control del gobierno, rivalidades en cuanto a la obtención de derechos étnicos y culturales, etc. (esto no implica que estos conflictos no estuvieran presentes con anterioridad).
2. Con la excepción de Colombia, América Latina no es en la actualidad una región especialmente afectada por conflictos armados (ver tabla 1). Ello fundamentalmente se debe a tres razones: (A) las disputas territoriales arrastradas desde las épocas de la formación de los Estados nacionales fueron resueltas gracias a diversos instrumentos de arbitraje nutridos por el avance del derecho internacional; (B) las guerras civiles de finales de la década de los sesenta se atenuaron tras la consolidación de los procesos democráticos (C) a finales de la década de los noventa, quedaron prácticamente resueltos la mayoría de los conflictos limítrofes que afectaban a América del Sur ².

Pero a pesar de los avances logrados, los estados latinoamericanos, en general, se encuentran aún sometidos a disputas políticas y civiles, a graves desequilibrios socioeconómicos así como a un debilitamiento de sus estructuras democráticas ⁴. Esta coyuntura genera un panorama que conduce a la fragilidad y vulnerabilidad del Estado, una situación que permite la irrupción de nuevos actores y nuevos agentes promotores de conflictos.

El particular caso latinoamericano nos descubre que las variables a tener en cuenta son siempre numerosas y que cada caso tiene suficientes especificidades para que se tengan en cuenta factores añadidos (como etnia, género, etc.) que condicionan el conflicto: son muy pocos los conflictos provocados por una sola causa ⁵ sino que son fruto de una multiplicidad de factores. Además, las sociedades no generan conflictos de una manera absolutamente idéntica ni éstos siguen la misma pauta una vez han estallado. De este modo, los casos individuales varían considerablemente.

Esta complejidad no es obstáculo para reconocer dinámicas muy generalizadas, lo que supone un incentivo para tratar de clasificar los conflictos que se producen en la región ⁶. Si bien se detectan variaciones, las diversas tipologías existentes describen categorías de conflictos de acuerdo a parámetros muy similares. En este documento se propone una clasificación inspirada en el modelo de Doom & Vlassenroot (1995) y Lund (1996) ⁷. A partir de este modelo se consideran cuatro tipos de conflictos - de transición; de desarrollo ⁸, de identidad y los de género – para la actualidad latinoamericana ⁹.

Notas

[1] Sólo encontramos una excepción en 1995 cuando Perú y Ecuador protagonizaron la única disputa entre Estados. Para mayor información al respecto puede acudirse a diversos artículos; proponemos un comunicado del Banco Interamericano de Desarrollo (1999) referente al proceso de arbitrio y al acuerdo firmado en 1998 por los entonces presidentes Alberto Fujimori y Jamil Mahuad.

[2] Dichos conflictos son: Chile-Argentina, Bolivia-Chile, Perú-Chile y Perú-Ecuador; aunque la tensión por los mismos sigue aún presente (por ejemplo en el caso de Chile-Perú o el tema del gas entre BoliviaChile).

[3] Puede acudirse a otras fuentes que ofrecen cifras diferentes pero que apenas suponen ningún cambio en referencia a las ofrecidas. Por ejemplo, Wallensteen & Sollenberg, M. (2001) o Gleditsch, Wallensteen, Erikson, Sollenberg y Strand (2002).

[4] Lógicamente no todos los países sufren los mismos conflictos y de un mismo modo; sin embargo, los rasgos precisados se detectan en muchos de los países de la región.

[5] Un aspecto que ya ha sido tenido en cuenta en varias obras como la de Marie-Claude Smouts (1998). Este es un aspecto clave para hablar del caso latinoamericano al considerar las luchas de naturaleza cultural, social y política que se producen en la región. Así, las explicaciones unilaterales no son apropiadas para le explicación de los fenómenos sociales complejos como los conflictos que caracterizan a América Latina. No hay una sola causa que, por si sola y por importante que pueda parecer, sea responsable de un conflicto. Eso supondría simplificar de manera excesiva la realidad. Indagar LA causa más importante de los conflictos armados no es una buena vía de análisis. La cuestión básica que debe plantearse es cómo interactúan las diferentes causas en cada caso (Smith, 1999). Los conflictos obedecen a muchas causas diferentes y éstas se interrelacionan de manera compleja y diversa, según las circunstancias concretas de cada zona del mundo donde estallan. En consecuencia, los análisis deben tomar en consideración la interdependencia e las presiones que actúan en un momento dado en una formación social, lo cual exigirá explicaciones necesariamente complejas. Con todo, es evidente que, por regla general, se observa en cualquier conflicto una orientación dominante (Waldmann & Reinares, 1999).

[6] Sin embargo, toda categorización puede resultar artificial y puede ser insuficiente para describir, de manera precisa, la compleja realidad de cada país y entender los problemas específicos de cada sociedad.

[7] El modelo de Doom y Vlassenrrot prácticamente coincide con el planteado por Lund (1996). Su planteamiento comprende los conflictos de legitimidad, los de transición, los identitarios y los de desarrollo; es decir, las mismas categorías aunque el orden de categorías y la importancia dada a las mismas no coinciden plenamente.

[8] Teniendo en cuenta aquí las tensiones y medioambientales así como las vinculadas al narcotráfico que no son contempladas por Doom y Vlassenroot pero cuya incorporación es necesaria para tener un panorama más completo aunque seguramente no exhaustivo de aquellas dinámicas que resultan "visibles" en la región hoy día.

[9] Esta misma tipología ha sido empleada por el Centro Internacional de Investigación e Información para la Paz (CIIIP-UPAZ, 2000) así como por otros autores como Franco cuervo (2000). Al margen de esto, una de las clasificaciones clásicas es la elaborada por el Conrad College, a través de su proyecto Ploughshares. Este centro distingue tres clases de conflictos armados modernos del tipo intraestatal: Los conflictos por el control del Estado, los conflictos por la formación del Estado o los conflictos por el fracaso del Estado. También el trabajo de Sahnoun (1995) y nos propone una clasificación de conflictos en tres categorías: aquellos derivados de los procesos de integración en la formación de los EstadosNación; los derivados de la herencia colonial o de las dificultades de la descolonización; los de carácter religioso, los derivados de la Guerra Fría y, finalmente, los socioeconómicos. Por tanto, a pesar de establecer clasificaciones distintas, los parámetros considerados por una y otra tipología son muy parecidos. Estas similitudes se mantienen si observamos clasificaciones más recientes – como la elaboradas por Miall, H; Ramsbotham, O; Woodhouse, T. (1999) – o más clásicas como la ofrecida por Bouthoul, G & Carrère, R (1977) y en la que distinguen conflictos entre estados, los coloniales y aquellos que se producen dentro de los estados.