|
Un concepto más amplio de la libertad: |
|
|
Democracia y derechos humanos |
Por Thayli A. Rodríguez Rey |
||||
|
Parte 3 /5 Libertad para vivir sin temor
Paradójicamente hace solo unos años se estimaba que la Paz era más fácil de lograr que el Desarrollo, pero los notorios sucesos del World Trade Center han trastocado totalmente este contexto y hoy no se logra el más elemental consenso en materia de Seguridad. Sin embargo, con un optimismo que conmueve, el Secretario General cree posible revertir esta situación valiéndonos de que la existencia de amenazas comunes provoca decisiones colectivas, así que valora ideal la ocasión para lograr acuerdos sustanciales en materia de terrorismo, armas de destrucción en masa y delincuencia organizada. De modo que se centra en concienciar a los estados que asistirán a la reunión de septiembre en el hecho que cualquier amenaza contra uno de ellos ha de ser entendida como una amenaza contra todos y en función de eso debemos colaborar para prevenir el terrorismo catastrófico, detener la proliferación de armas letales, poner fin a las guerras civiles y consolidar una paz duradera en los países asolados por la guerra. Una manera de enfocar la seguridad colectiva Siguiendo el razonamiento de unidad e interconexión entre el desarrollo, la seguridad y los derechos humanos, se nos propone una nueva visión del asunto; un enfoque que vele por tales temas en toda su amalgama: "Debemos responder al VIH/SIDA con la misma decisión que al terrorismo, y a la pobreza con la misma eficacia que a la proliferación de armamentos". Ya esto se había definido en el informe "Un mundo más seguro: la responsabilidad que compartimos" (diciembre 2004) y ha sido de los pocos aspectos que encuentran extendida aprobación, tal vez por su carácter teórico. Se destaca además la necesidad de que se cumplan los tratados ya suscritos en materia de seguridad "Una vigilancia más sistemática, una ejecución más efectiva y, en caso necesario, una aplicación más enérgica son fundamentales para que los Estados confíen en los mecanismos multilaterales y los utilicen para evitar los conflictos", realmente el mayor peligro esta en la perdida de la confianza en los mecanismos plurilaterales y por consiguiente la multiplicación de acciones unilaterales como las que vivimos hoy en varias zonas del mundo. La cruzada contra el terrorismo ha puesto sobre el tapete muchos asuntos que cuestionan el papel de la ONU ante acciones unilaterales y el criterio más generalizado es que su actuar ha sido decepcionante; con este proyecto de reforma se nos pide una nueva oportunidad. Creo que es el momento oportuno para recordar las palabras del portavoz adjunto del Departamento de Estado norteamericano Adam Ereli cuando indicó que "hemos dejado claro que apoyamos a las Naciones Unidas, y apoyamos al secretario general y su trabajo" y la del presidente español en representación de la Comunidad Europea al decir " La Unión Europea ha reiterado en el Consejo su voluntad de contribuir a fórmulas con respuestas comunes a los grandes problemas del desarrollo, la seguridad y los derechos humanos. Se trata, en voluntad de la Unión Europea, de confirmar el papel central de Naciones Unidas en todos estos procesos"; ojalá no sean palabras que se lleva el viento. Valoro que es un tema que no se puede retrasar, el secretario nos recuerda que en los 90 de haber aplicado con éxito los acuerdos de paz de Bicesse en Angola y el de Arusha en Rwanda hubiésemos salvado la vida de 3 millones de personas. Monseñor Migliore representante del Vaticano considera que "Las propuestas del secretario general quieren reflejar esta convicción emergente de la responsabilidad internacional, colectiva, la responsabilidad de proteger a las poblaciones". Prevención del terrorismo catastrófico Lo que se nos presenta es una estrategia global de lucha contra el terrorismo basada en cinco puntos básicos: persuadir al mundo para que no recurra al terrorismo ni lo apoye; entorpecer a los terroristas el acceso a fondos y materiales; instigar a los Estados para que no patrocinen el terrorismo; desarrollar la capacidad de los Estados para derrotar al terrorismo; y defender los derechos humanos en cualquier circunstancia. Según Annan la ausencia de una definición clara y conciliada de terrorismo ha sido la causa del descrédito de la organización, por ello insta a los estados que suscriban un acuerdo al respecto. Particularmente propone que se establezca que además de las acciones ya sancionadas por el Derecho Internacional se entenderá por terrorismo "toda acción encaminada a causar la muerte o un grave daño corporal a civiles o no combatientes con el fin de intimidar a la población u obligar a un Gobierno o una organización internacional a hacer o dejar de hacer alguna cosa", el debate se ha complicado en lo referente a cómo considerar a los combatientes de la resistencia. Con el creciente auge del terrorismo es particularmente peligroso el asunto armas nucleares y biológicas, las cuales durante años han sido acariciadas por lo grupos terroristas, hay que vigorizar el control sobre el armamento nuclear y fortalecer la salud pública como único recurso contra las agresiones biológicas. Se aprovecha el espacio para alertar sobre el creciente incremento de la delincuencia organizada, que en muchos casos proporcionan mecanismos de financiación al terrorismo, por lo cual es un fenómeno que tampoco puede dejarse de embestir. El proyecto consta de un singular llamado a que los Estados Miembros nombren un relator especial que informe a la Comisión de Derechos Humanos sobre la compatibilidad de las medidas contra el terrorismo con las normas internacionales de derechos humanos. Tal vez estas sean las palabras que deseaban oír los que nos identificamos con los sucesos de las cárceles de Abu Grahib: "En nuestra lucha contra el terrorismo, no hemos de poner nunca en peligro los derechos humanos. Si lo hacemos, facilitamos el logro de uno de los objetivos de los terroristas". Armas Nucleares, Biológicas y Químicas El mundo político ha entendido la intervención norteamericana en Irak y la no intervención en Corea del Norte como un aval a favor de las armas nucleares, aun cuando se trata de una lectura repulsiva y pueril, no podemos perder de vista que es este el contexto que vive hoy el debate sobre tal asunto, contexto en el que se entiende el uso de las armas nucleares como armas tácticas. De modo que es oportuno y urgente rebatir estas posiciones y en consecuencia tomar medidas. El Tratado de No Proliferación de armas nucleares (TNP) ya ha cumplido 35 años y pese a ser la base del régimen de no proliferación el informe propone que se le cree un espacio a otros ambiciosas iniciativas, tales como la Resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad, la Iniciativa de lucha contra la proliferación de carácter voluntario (dirigido a impedir el tráfico ilícito de armas nucleares, biológicas y químicas) y aprovechar también el momento de reforzar la facultad de verificación del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) mediante la adopción universal del Modelo de Protocolo Adicional. Se alienta a mantener la moratoria a de los ensayos nucleares y aspirar a que entre en vigor el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares, ya que la moratoria no tiene fuerza legal. Urge culminar negociaciones sobre un tratado en contra de la producción de materiales fisionables. Del mismo modo se presta especial atención a otros tópicos como la difusión de la tecnología nuclear y el descomedido enriquecimiento del uranio. De modo general esta parte del informe trasmite un reclamo a crear y adherirse a instrumentos legales multilaterales que le den al mundo la tranquilidad que necesita. En esta materia hay que avanzar tanto en la no proliferación como en el desarme, tenemos que se radicales y extirpar de una este mal; considero que es bastante completa la propuesta de Secretario y creo que a 50 años del lanzamiento de la bomba atómica contra Hiroshima es hora de avanzar con pasos cruciales. Reducción del riesgo y prevalencia de la guerra "No hay tarea más importante para las Naciones Unidas que la prevención y resolución de los conflictos armados", de medidas encaminadas a la prevención esta saturado el informe así que centrémonos en la resolución de tales conflictos. En principio hay que apoyar los medios pacíficos, particularmente la mediación, pero no se puede perder de vista el papel que juegan las sanciones del Consejo de Seguridad (Art. 39-51), las cuales deberán ser efectivamente aplicadas y ejecutadas; tal vez haya que reconfigurarlas previendo que no afecten a terceros inocentes como la población civil de los estados objeto de las sanciones. También se nos demanda eliminar el flagelo de las minas terrestres y el tráfico de armas pequeñas y ligeras. La mayor innovación es en lo que respecta al mantenimiento de la paz, bien es sabido que la mitad de los países que salen de un conflicto armado vuelven a caer en la violencia en un plazo de menos de cinco años, para contrarrestar este fenómeno se propone la creación de una Comisión de Consolidación de la Paz (de carácter intergubernamental) y una Oficina de Apoyo a la Consolidación de la Paz (dentro de la Secretaría de las Naciones Unidas). La Comisión sería dotada de múltiples funciones5 y deberá contar con la participación de un subconjunto de miembros del Consejo de Seguridad y del ECOSOC, las autoridades nacionales o de transición, los agentes y organizaciones regionales pertinentes, los países que aportasen contingentes, los principales donantes al país en cuestión y las instituciones financieras. Por su parte la Oficina de Apoyo contará con una Dependencia de asistencia sobre el Estado de Derecho destinada a prestar asistencia a las iniciativas nacionales para restablecer el Estado de derecho en sociedades que atraviesen conflictos. Annan reprime fuertemente toda conducta delictiva por parte del personal de la organización, aludiendo evidentemente a las acusaciones que se levanta por abuso sexual a menores contra miembros del grupo de mantenimiento de paz. Finalmente –y no podía faltar- se reclama un mayor apoyo financiero para conducir con fuerte raigambre las operaciones de mantenimiento de paz; históricamente los miembros han objetado la obligación de pagar una cuota para operaciones de mantenimiento de paz, no hay que olvidar que esto provocó el Dictamen Consultivo de la Corte Internacional de Justicia donde se dictaminó que estos eran legítimos "gastos de la Organización" de conformidad con el Artículo 17.2; por ello se propone crear un fondo permanente de contribuciones voluntarias para la consolidación de la paz. Estas operaciones han rodeado de gloria a las NNUU, desde crisis de Suez de 1956 se hace un balance de más de 50 operaciones de paz puestas en marcha -en las que han intervenido miles de soldados, observadores, expertos, policías y demás personal civil- en la actualidad la Organización está llevando a cabo 16 operaciones de paz con una dotación total de 37,733 efectivos procedentes de unos 82 países. Valoro que se ha de continuar apoyando esta tarea y de ser necesario se han de crear mecanismos más efectivos para lograr el financiamiento, lo cual concuerda plenamente con el espíritu de los fundadores al reclamarnos "...unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales..." (Preámbulo de la Carta de Naciones Unidas). Uso de la Fuerza De nuevo se retoma el debate sobre el alcance o límite de la polémica frase "uso de la fuerza" y en este caso se le pide al Consejo de Seguridad que emita una resolución zanjando el tema. La disputa gira entorno al alcance de Art. 51 respecto a las intervenciones de carácter preventivo y la legítima defensa; aunque creo que solo se trata de plasmar en un documento los eruditos estudios doctrinales al respecto, pues los juristas ya lo han descifrado plenamente. Recomienda el Secretario General que "Ha de llegarse a un acuerdo sobre estas cuestiones si las Naciones Unidas deben ser, como estaba previsto, un foro para resolver diferencias y no un mero escenario para representarlas (...) creo que la Carta de nuestra Organización, en su forma actual, ofrece una buena base para llegar al acuerdo que necesitamos". El portavoz de la Federación Rusa expresó sobre tema del uso de la fuerza que efectivamente la Carta contiene los principios legales confiables y sólidos sobre esta cuestión, y no requiere de una nueva revisión o interpretación, por lo que será factible alcanzar el consenso respecto a que el Consejo de Seguridad debe adoptar una resolución sobre los principios del uso de la fuerza; pero dicha formulación no debe debilitar la capacidad del Consejo de tomar decisiones importantes, la nueva norma sobre la responsabilidad de protección aún no está respaldada por la mayoría internacional, pero está claro que las masivas violaciones de los derechos humanos y los actos de genocidio deben ser una causa para la intervención internacional y el Consejo debe autorizar tal acción una vez considerado que la paz y seguridad internacional está amenazada por una crisis interna, local o regional. Por su parte el representante de Pakistán fustigó duramente lo planteado en este sección del informe, al expresar que no solamente había avalado sino profundizado el concepto de seguridad colectiva concebido como un instrumento de coerción e intervención, antes que de cooperación; a pesar de que el objetivo central de las Naciones Unidas, bajo la Carta, era evitar el uso de la fuerza y la intervención militar, en vez de facilitarlos, el informe presentó los ya conocidos criterios que autorizan el uso de la fuerza, los cuales son subjetivos y susceptibles de ser mal empleados, generalmente por el Estado poderoso en contra de los más débiles Notas
|
"Debemos alcanzar un nuevo consenso en materia de seguridad,
cuyo primer artículo ha de ser que todos tenemos derecho a vivir libres de
temor y que lo que amenaza a uno amenaza a todos".