|
Parte 4/4
9. Conclusión
 La
política de apertura comercial significa ir reduciendo los aranceles a las
importaciones y otras intervenciones, como cuotas o subsidios, para exponer
al productor doméstico a la competencia cada vez mayor desde el exterior. El
enfoque predominante de política económica estima que ello forzará a los
productores domésticos a elevar su eficiencia. En caso de que el país no
tenga ventajas comparativas en ciertos rubros, debería abandonarlos y
reasignar los recursos empleados hacia sectores donde que sí disponga de
ventajas comparativas. Esta es la reestructuración productiva que se busca:
la economía nacional reasigna los recursos desde los sectores menos
eficientes hacia los más eficientes, a fin de aumentar con ello el bienestar
general.
La existencia del TLCAN muestra cómo los países de primer
mundo manipulan a los países en desarrollo. Se presiona a los países en
desarrollo para que eliminen sus barreras comerciales al comercio mundial,
en tanto los primeros mantienen las suyas contra los productos agrícolas,
sin importarles que, de esa forma, priven a los países en desarrollo de los
tan necesitados ingresos vía exportaciones. Mientras los países en
desarrollo dejan entrar los productos manufacturados provenientes de las
economías más fuertes, los desarrollados continúan protegiendo a sus
productores agrícolas, colocándole un freno a los productos extranjeros.
10. Recomendaciones
En este caso, para ayudar a los productores agrícolas
mexicanos a sostener su capacidad productiva, hay dos maneras básicas de
encarecer el precio del bien importado frente al bien mexicano en el mercado
interno. Re-negociar en el TLCAN sobre el sector agrícola, lo cual elevará
su precio en el mercado doméstico o devaluar el tipo de cambio en términos
reales, lo cual encarecerá el precio doméstico del bien importado, expresado
en moneda local, en relación a los cultivos básicos domésticos, en el mismo
porcentaje que la devaluación real.
La devaluación del peso mexicano aumenta el valor recibido
por los exportadores en moneda nacional y también el valor pagado por los
importadores y, si es mayor que el impacto de precios que provoca la propia
devaluación, elevará tanto el precio real recibido por los exportadores como
el costo real de las importaciones. Por este motivo, la devaluación real
fomenta las exportaciones y desalienta las importaciones; es decir, se
ofrece una protección generalizada suplementaria a todos los exportadores y
productores que compiten con las importaciones.
Lo contrario sucede con la sobre-valoración: un tipo de
cambio sobre-valorado desalienta las exportaciones y fomenta las
importaciones, porque funciona como una subvención a la importación y un
impuesto a la exportación. La importancia de tener en consideración si el
tipo de cambio está sobre-valorado o no, consiste en que un tipo de cambio
sobre-valorado reduce o incluso puede anular la competencia internacional de
la producción doméstica, y, si la protección arancelaria es menor que la
sobre-valoración, puede originar una desprotección neta de la misma. En
estas condiciones, una mayor desprotección arancelaria carecería de sentido.
Bibliografía
Acevedo Vogl, Adolfo José (2003). Impactos potenciales
del Tratado de Libre Comercio Centroamérica - Estados Unidos en el sector
agrícola y la pobreza rural de Nicaragua. Investigación elaborada bajo
los auspicios del Comité de Servicio de los Amigos – Centro América.
Bresnahan, Timothy (1989). "Empirical Studies of Industries
with Market Power"; en Schmalensee, R. y Willig, R. (comp): Handbook of
Industrial Organization, vol 2. Amsterdam, North Holland.
Calvillo, Alejandro (2004). Los impactos de la
globalización y los transgenicos en la agricultura. Centro para la
justicia Social - Green-Peace México.
Cournot, Augustin (1838). Recherches sur les Principes
Mathématiques de la Théorie des Richesses. París, Hachette.
Edwards, Sebastian (1996): "Política comercial, tipo de
cambio y crecimiento", en Reforma, recuperación y crecimiento, varios
autores, Banco Interamericano de Desarrollo y National Bureau of Economic
Research, Washington, 1996
FAO (2001): "Agricultural Investment and Productivity in
Developing Countries", Economic and Social Development, Paper 148,
2001.
Mosley, Paul (1990): "El Ajuste Estructural. Una visión
panorámica", en Revista de Ciencias Económicas, Volumen X No 2, 1990,
San José.
Nadal, Alejandro (1988): "El maíz en México: Algunas
implicaciones ambientales del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte", Colegio de México, México, 1998.
OECD (1982): Agricultural Policies in OECD Countries.
Monitoring and Evaluation, 2002.
Pareto, Vilfredo (1909). Manuel d’économie politique.
París, Giard & Briere.
Quintana S, Víctor M (2001). La amarga experiencia
mexicana en el agro. El circulo vicioso del Tratado de Libre Comercio de
América de Norte. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y vocero oficial
del movimiento "El campo no aguanta más"
SNCI (2004) Subsecretaría de Negociaciones Comerciales
Internacionales. Coordinación de Asesores. A diez años de la entrada en
vigor del TLCAN.
El tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a
10 años de su entrada en vigor (2003).
UNCTAD (2002): The Least Developed Countries Report 2002,
Prepared by the UNCTAD Secretariat, New York and Geneva, 2002.
Yunez-Naude, Antonio (2002): "Lessons from NAFTA: The Case
of Mexico's Agricultural Sector" Final Report to the World Bank,
Diciembre 2002.
http://www.sice.oas.org/defaults.asp. El Sistema de Información sobre
Comercio Exterior (SICE), publica información sobre integración hemisférica
y desarrollos en materia de política comercial.
|
