Si bien es cierto que en América Latina existe una relación reconocida como estructuralmente negativa entre mercado y democracia, también es claro que la ola democratizadora estaba conectada directamente con la implementación de las reformas como soluciones también de carácter estructural.

Sin embargo en muy pocas la pobreza ha disminuido y la equidad ha mejorado y ello independientemente de la aplicación de políticas de choque o graduales. En el tiempo se registra un deterioro de la satisfacción con la democracia con algunas excepciones que no tienen peso suficiente en la región. Los países con más peso demográfico y económico no registran buenos resultados.

Fuente: Elaboración propia.
a) Clasificación de países según el BID.  b) y c) Gini y % de pobres según Liberalización desigualdad y pobreza . PNUD, CEPAL 2000. d) Latinobarómetro 2001

Esto nos indica que el proceso político en América latina marcado por la democratización como principal referencia de contenido y de éxito del proceso político no era independiente del éxito de las reformas como principal referencia de contenido y de éxito del desempeño económico. Es aquí donde está ahora el nudo crítico, algo que ha terminado por revelar dramáticamente Argentina en Diciembre del 2001.

Esta dialéctica entre proceso político democratizador y los programas de reforma parece estar llegando a una situación en que por ambos lados de la ecuación los resultados son escasos y en algunos casos han conducido a crisis fuertes o a episodios críticos amortiguados por ayuda externa (Brasil y México por ejemplo).

Si los interrogantes giraban hasta ahora, en torno a las posibilidades de éxito y estabilidad de los procesos democratizadores, como aspecto central del proceso político, sin duda que ahora los interrogantes se desplazan hacia el éxito y la estabilidad de los programas de reforma en su doble dimensión: resultados económicos socialmente aceptables y sostenibilidad política democrática.

En base a esta relación extremadamente tensa entre reformas y democracia como nueva tendencia central del proceso político tenemos la siguiente configuración.

Fuente BID Progreso económico y social en América Latina 1996. Actualización propia

La tabla ilustra la íntima relación entre reformas y democracia donde esta última es analizada por los multilaterales, en términos de su capacidad para estabilizar la primera. La conclusión sugerida no es sin embargo muy sólida. "¿Que sugiere esta evidencia acerca de la sostenibilidad de la estabilización y la reforma estructural?... Con respecto a la estabilización la evidencia no es concluyente: alrededor del 40% de los episodios de estabilización analizados fracasaron con el tiempo. Sin embargo, la resistencia de las reformas estructurales frente a las crisis económicas y a los cambios políticos, sugiere que una vez puestas en marcha es muy difícil de echar atrás. Con base a esta evidencia puede afirmarse que hay mucho espacio para el optimismo sobre la sostenibilidad de las reformas en AL., a pesar de las complejidades económicas y políticas inherentes al proceso"¹.

Este es optimismo exagerado, si se relacionan las reformas con la alta fricción social y política de la relación entre reformas y democracia. De allí que el BID en el mismo informe se interrogará sobre si los programas de reforma no llevaban la semilla de su propia autodestrucción, pero en este caso agregamos, terminarían por su dependencia, arrastrando también a los procesos políticos a situaciones de crisis.

Las crecientes interrogantes sobre este problema marcan justamente un cambio de tendencia desde 1995 en adelante. El punto es determinante para la relación entre mercado y democracia y la capacidad de regulación democrática de esta relación como sustento de una mejor gobernabilidad.

 Fuente: PNUD / CEPAL. Liberalización: desigualdad y pobreza, 2001, pag. 143

Ello se evidencia en el momento en que las reformas habían conocido una notable aceleración en los últimos 10 años de implementación.

En efecto, si la alta fricción del actual esquema de reformas aumenta por su falta de éxito pero exige sostenibilidad política en términos de continuidad inflexible, imponiéndose como una camisa de fuerza, y como única relación posible entre mercado y democracia, es posible prever situaciones criticas para la democracia. Quizá no en su contenido formal y en su continuidad electoral, pero si en el reforzamiento de una democracia dura y necesariamente cada vez más autónoma de cualquier evaluación de los resultados y por ende políticamente distanciada de las presiones ciudadanas de los perdedores, hasta ahora mayoritarios, para asegurar la sostenibilidad política de las reformas. También el caso de Argentina es revelador en este sentido.

El tema de los resultados de las reformas que le imponen una determinada forma al mercado y su nivel de fricción, vinculadas con el desempeño de las democracias; es un aspecto central y determinante en los procesos políticos latinoamericanos en los años por venir.

La cuestión no es mejor o peor gestión de las reformas, es de fondo. Se trata de la configuración del mercado y la democracia y de sus relaciones entre ellos. Si la fricción no es más que el costo de una modernización exitosa pero que se inscribe en una tendencia de acumulación socialmente benéfica, como afirma los defensores de las reformas, el desafío es aguantar el costo hasta que se valide el supuesto. La democracia tiene aquí, contra viento y marea, una agenda política sobredeterminada y que actúa como mecanismo legitimador y reproductor de las reformas.

Pero si se trata de una fricción que expresa contradicciones entre el modelo de reformas y un desarrollo social y ambientalmente más justo, las tensiones aumentarán entre la función legitimadora obligada de la democracia y la necesaria apertura de opciones, que es uno de los contenidos sustantivos justamente de la democracia.

Notas