|
| |
|
LA
PREVENCIÓN PACĺFICA DE
CONFLICTOS ARMADOS:
DESARROLLANDO UNA ALTERNATIVA PARA LA GUERRA
|
 |
|
Resolución y prevención de conflictos |
|
|
|
|
|
|
Parte
3 /4
Preguntas Frecuentes
1. ¿Qué es la prevención pacífica de conflictos violentos?
La prevención pacífica de conflictos violentos es el
paradigma que trata los temas de conflicto; así como el conjunto de
políticas para construir la seguridad nacional y mundial en el siglo XXI.
Es una alternativa a la política de "ataque preventivo" y dominio militar
actual de los Estados Unidos. Empieza con la premisa de que prevenir el
brote de conflictos violentos y guerras es menos costoso y mas efectivo
que el actuar, comúnmente con la fuerza militar, una vez que la crisis ha
emergido. Las Naciones Unidas, algunas partes del gobierno estadounidense,
organizaciones regionales, distintos países y organizaciones de la
sociedad civil están trabajando activamente para instrumentar programas y
políticas de prevención pacífica de conflictos violentos.
2. ¿Cómo se desarrolló el concepto de prevención pacífica?
La comunidad internacional, conjuntamente con catedráticos
expertos en el tema de paz y conflicto, empezaron por desarrollar el
concepto de prevención pacífica a principios de los 90´s. Los fracasos de
la comunidad internacional para evitar el genocidio en Ruanda, el
asesinato masivo de Srebrenica y las crisis humanitarias en Somalia
alentaron a muchas personas a buscar un nuevo enfoque para manejar
conflictos en la era posterior a la Guerra Fría. La publicación del
reporte de la Comisión Carnegie en la Prevención de Conflictos Armados en
1998, seguido 3 años después por el reporte del Secretario General de las
Naciones Unidas "Prevención de Conflictos Armados," y el reporte
"Responsabilidad de Proteger" de la Comisión Internacional sobre la
Intervención y Soberanía de los Estados marcaron avances importantes en el
desarrollo de prevención pacífica.
3. ¿Cuáles son los beneficios de la prevención pacífica?
Así como los departamentos de salubridad y de bomberos han
aprendido, la prevención es más eficiente que la respuesta tardía. Evitar
que un conflicto se transforme en un acto violento salva vidas en el corto
plazo y mejora las condiciones de seguridad en el largo plazo. Es también
menos costoso que responder a una crisis que ya ha emergido y que la
reconstrucción de las comunidades afectadas. Además, la prevención
pacífica libera recursos que pueden ser utilizados para satisfacer
necesidades básicas. Sus beneficios se extienden más allá de las fronteras
de cualquier estado. El conflicto armado en un país determinado puede
resultar en la inestabilidad económica y poner en peligro la seguridad
básica de las personas en toda una región. Por último, las comunidades y
sociedades con la capacidad de manejar conflictos pacíficamente comúnmente
tienen la oportunidad de abordar los temas de desarrollo económico,
derechos humanos y estabilidad política de mejor forma.
4. ¿Existen casos donde los conflictos violentos se han
evitado?
Sí. A lo largo del siglo XX, había varios casos donde la
tensión de conflictos violentos había aumentado y donde los gobiernos, las
organizaciones no gubernamentales (ONGs), las organizaciones religiosas y
los movimientos sociales trabajaron convincentemente para enfrentar la
represión y la injusticia y para prevenir el surgimiento de conflictos
armados. En 1978, cuando la añeja disputa entre Argentina y Chile sobre
una franja de agua conocida como The Beagle Channel amenazó con explotar
en una guerra entre los dos países, el Papa Juan Pablo II envió a su
representante especial para que actuara como mediador entre los dos
países. Seis años de esfuerzos de paz por los oficiales papales
mantuvieron alejada a la guerra lo suficiente para que los regímenes
militares de ambos países perdieran autoridad y un acuerdo final se
firmará en 1984. En la India durante 1991, la tensión social y religiosa
en los poblados de Ahmedabad había desatado la violencia con determinada
frecuencia. La Sociedad de Servicio Social de San Xavier lanzó un programa
de iniciativas de paz con puestas en escena en las calles, festivales y
juntas comunales que sirvieron como contrapeso y disiparon la violencia.
Cuando el conflicto en la ex-Yugoslavia amenazaba con contagiar a
Macedonia, las Naciones Unidas utilizaron tropas de mantenimiento de paz
para prevenir la difusión de la violencia. La presencia internacional de
fuerzas de paz ayudó a contener el conflicto. (Para más historias exitosas
sobre la prevención se puede consultar el libro "War Prevention Works:
50 Stories of People Resolving Conflict" de The Oxford Research Group.
El libro se encuentra disponible a través del editor en 51 Plantation Road,
Oxford OX2 6JE, England,
email: org@oxfordresearchgroup.org.uk)
5. ¿Quién está trabajando en la prevención pacífica de
conflictos violentos?
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la
Asamblea General y algunas agencias de la ONU; así como la Comunidad
Europea, La Unión de Países Africanos, el Banco Mundial, el gobierno de
Suecia, algunos programas de desarrollo como la Agencia Estadounidense
para el Desarrollo Internacional (USAID) y muchos grupos no
gubernamentales que trabajan alrededor del mundo han tomado los pasos para
establecer políticas y programas para la prevención pacífica de conflictos
violentos. Muchos catedráticos siguen haciendo contribuciones esenciales
en este campo. El Reporte del Secretario General de las Naciones Unidas
"Prevención de Conflictos Armados" incluye 29 recomendaciones para el
progreso de la prevención dentro de las Naciones Unidas, entre los países
miembros, en organizaciones regionales y con grupos de la sociedad civil.
La Asamblea General también ha delineado los principios y directrices de
las políticas de la prevención de conflictos en su resolución 57/337,
aprobada en julio 2003. Los esfuerzos para instrumentar estas
recomendaciones están en camino, incluyendo la planeación de la
conferencia internacional sobre el papel de la sociedad civil en la
prevención de conflictos por parte de la Sociedad Global para la
Prevención de Conflictos Armados a efectuarse en las Naciones Unidas
durante 2005.
6. ¿Qué está haciendo Estados Unidos para prevenir
conflictos violentos?
Estados Unidos ha contribuido al diálogo de prevención
pacífica. En el Consejo de Seguridad de la ONU ha votado a favor de la
resolución 1366 (durante 2001), que expresa la determinación del Consejo
de "lograr que la prevención de conflictos armados sea parte integral de
sus principales responsabilidades en el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacional." A nivel nacional, también ha tomado pequeños
pero importantes pasos. En septiembre 2002, USAID creo la nueva oficina de
Manejo y Mitigación de Conflictos. Esta oficina está trabajando para
integrar la prevención en sus programas de desarrollo y para esparcir la
cultura de prevención a través de USAID. Algunos miembros del congreso
están desarrollando partes en la legislación que reafirman el papel de las
instituciones multilaterales, promueve operaciones de paz más efectivas y
presenta una plataforma alternativa para la seguridad básica.
La administración del presidente Bush reconoce claramente
la necesidad de abordar las amenazas terroristas y los conflictos armados
antes de que lleguen a territorio estadounidense. Desafortunadamente, la
administración no ha compartido la agenda de prevención pacífica que trata
de aliviar las causas de la violencia. De hecho, la política de la
presente administración de "ataque preventivo", las declaraciones sobre la
posible utilización de armas nucleares, y el rechazo a un buen número de
tratados internacionales ponen en una situación difícil a la prevención
pacífica. En su "guerra contra el terror," los Estados Unidos se han
embarcado ya en dos guerras internacionales, están debilitando el respeto
de los derechos humanos dentro y fuera del país, y probablemente estén
nutriendo una nueva era de proliferación de armas y ataques terroristas a
nivel mundial.
7. ¿Cómo se relaciona la Doctrina Bush de "ataque
preventivo" con la prevención pacífica?
La doctrina Bush de "ataque preventivo" y dominio militar
delineado en la Política de Seguridad Nacional del 2002, difiere
dramáticamente de la tendencia mundial hacia la prevención pacífica. Pone
de cabeza el término de prevención del surgimiento del conflicto violento
y alivio de sus causas, para convertirlo en la utilización de la agresión
y la guerra como herramientas predilectas de "prevención." Al hacer esto,
la doctrina Bush amenaza con crear una nueva era de violencia global y
destruir los pilares mismos de la prevención pacífica, tales como la ley
internacional y las instituciones multilaterales como las Naciones Unidas.
8. ¿Cómo aborda el problema de los dictadores opresivos y
los terroristas?
La prevención de la guerra no significa ignorar o aceptar
las amenazas más palpables impuestas por los dictadores opresivos o los
terroristas. Sin embargo, la fuerza militar ha probado ser una herramienta
poco adecuada para terminar las amenazas terroristas o de remplazar los
regímenes opresivos por sociedades más pacíficas y democráticas.
Alternativamente, la prevención pacífica de conflictos violentos requiere
de la creación de normas globales, leyes, instituciones y capacidades de
prevención que debiliten, aíslen y retiren del poder a los dictadores y
redes terroristas. La Corte Penal Internacional es un gran avance en este
sentido. Está diseñada para manejar los casos de genocidio, crimen en
contra de la humanidad y crímenes de guerra que los gobiernos nacionales
son incapaces o tienen dificultad para abordar. Más importante sería
trabajar preventivamente para entender cómo se desarrollan las amenazas y
qué motiva a distintas sociedades a comprometerse en determinados actos de
violencia o terrorismo. ¿Qué políticas y prácticas han contribuido a
desarrollar conflictos en el pasado? ¿Cómo han ayudado los Estados Unidos
a ciertos regímenes opresivos, en nombre de los intereses nacionales de
corto plazo, sólo para encontrar más tarde que la seguridad nacional y del
mundo ha sido lastimada por dicha política? ¿Cuáles son las condiciones
que permiten o, aún más, fomentan a los regímenes opresivos o redes
terroristas? ¿Cómo dichas condiciones pueden alterarse para asegurar un
sistema de gobierno con mayor participación social y remover a fracciones
extremas del poder? Las sociedades donde el sistema democrático es fuerte,
la sociedad civil está bien establecida y el compromiso cívico es alto
tienen mecanismos que pueden deponer el fanatismo y autoritarismo. Si una
dictadura toma lugar, estas instituciones democráticas locales pueden
servir como un poderoso y, a veces decisivo, contrapeso en la lucha de la
población para, por medios pacíficos, traer un cambio de régimen.
9. ¿Cómo puede mejorarse la política exterior de los Estados
Unidos para prevenir conflictos
violentos?
Estados Unidos necesita una nueva
estrategia de seguridad nacional para la prevención pacífica de conflictos
violentos. Dicha estrategia invertiría en el desarrollo y utilización de
alternativas para la guerra, incluyendo: 1) cooperación internacional y la
aplicación de la ley; 2) diplomacia preventiva y operaciones de paz; 3)
control de armas y desarme; 4) derechos humanos y buen gobierno; 5)
desarrollo sostenible y seguridad humana. (Ver la página 7 para mayor
detalle de las recomendaciones de política.)
10. ¿Qué puedo hacer para contribuir a la prevención
pacífica de conflictos violentos?
Puedes informarte acerca de la cultura de prevención
pacífica de conflictos violentos y utilizarla en tu comunidad y ante los
miembros que te representan en el Congreso. Puedes planear un evento e
invitar al staff de FCNL para compartir puntos de vista y conocer mejor el
tema; o crear un grupo de estudio con otras personas dentro de tu comunidad.
Comunícale a tu representante ante el Congreso tu inquietud sobre las
políticas de prevención pacífica y muéstrale la alternativa que ofrece la
prevención. FCNL tiene materiales que te pueden ser de utilidad. Úrgeles a
apoyar y a votar por las políticas que reducen las amenazas a la paz y la
seguridad, previenen hostilidades y alivian las causas de conflicto.
|
SI LA GUERRA NO ES LA RESPUESTA, ENTONCES ¿CUÁL ES?
Sociedad Civil Mundial y Las Inspecciones Internacionales de
Armas en Irak, 2002-2003
"Nunca antes en la historia mundial ha habido un
diálogo tan global, visible, público y abierto acerca de la
legitimidad de la guerra... Esto es un milagro. Es así como se ve lo
que es la promoción de la paz."
Dr.
Robert Muller
Ex Asesor del Secretario General de las Naciones
Unidas, marzo 18, 2003.
En septiembre 2002, el presidente Bush presentó ante
la Asamblea General de las Naciones Unidad la intención de su
administración de traer un cambio de régimen en Irak, por la fuerza
de ser necesario, o sin el consentimiento expreso del Consejo de
Seguridad. Mucha gente creyó que el esfuerzo de la administración
para la guerra no iba a encontrar objeciones, y que la acción
militar estadounidense en Irak era inminente. Contrariamente a lo
esperado, ciudadanos de los Estados Unidos, miembros de la sociedad
civil y gente común alrededor del mundo participaron en lo que iba a
ser la mayor movilización de paz a nivel internacional en la
historia, en un intento por prevenir la guerra con Irak. Como
respuesta a la presión dentro y fuera de Estados Unidos, la
administración del presidente Bush tuvo que presentar su caso contra
el régimen de Saddam Hussein ante las Naciones Unidas. Por siete
meses el Consejo de Seguridad equilibró las decisiones
internacionales al fungir como árbitro mientras se realizaba una
inspección intensiva multinacional de armas en Irak. Aún cuando
Estados Unidos preparaba una ofensiva militar para invadir Irak en
marzo del 2003, muchas personas que abogaban por la paz creyeron ser
testigos de un parteaguas en la opinión global y la acción con
respecto al conflicto armado.
|
|
|
